De Gerechten zijn permanente takken van de SPC
Op negenentwintig juni, de Supreme People s Court van China (de"SPC") begon met haar Eerste Internationale Rechtbank in Shenzhen, Guangdong, en de Tweede Internationale Rechtbank in Xi an, Shaanxi (de"Hoven")Overeenkomstig de Voorschriften van de Supreme People s Court op Bepaalde Kwesties Betreffende de Vestiging van Internationale Commerciële Rechtbanken (de"Verordening") heeft effect op één juli. Dit wordt beschouwd als een poging van de SPC te zorgen voor een doelmatige rechtsbescherming voor de"Gordel en op de Weg"- initiatief, en om de hervorming van China s internationale geschillenbeslechting systeem. In dit artikel, ik zal de invoering van de fundamentele mechanismen van de Rechtbanken, en vervolgens verduidelijken bepaalde misverstanden die naar mijn mening al circuleren binnen de internationale gemeenschap, van de wet in de praktijk. De rechters van de Rechtbanken worden benoemd door de SPC van ervaren rechters bekend met de praktijken in de internationale handel en investeringen en taal capaciteit om te werken met zowel Chinees en engels. Momenteel is de SPC heeft aangewezen acht rechters, waaronder Wang Chuang, Li Zhu, Zon Xiangzhuang, Du Jun, Shen Hongyu, Zhang Yongjian, Xi Xiangyang, en Gao Xiaoli. Een tribunaal het horen van een specifieke geval zal bestaan uit drie of meer rechters. De Rechter alleen horen internationale burgerlijke en commerciële geschillen tussen gelijke partijen. In andere woorden, zij zal NIET horen, state-state handel of investeringen geschillen of investeerder-staat van geschillen. Volgens Artikel drie van het Reglement, geschillen zijn"internationale"waar een of beide van de partijen zijn vreemde, waar één of beide partijen regelmatig zich bevinden buiten het grondgebied van de VOLKSREPUBLIEK china, waar het onderwerp zich buiten het grondgebied van de VOLKSREPUBLIEK china, en waar de juridische feiten die te maken, te wijzigen of te elimineren van de commerciële relaties zich voordoen buiten het grondgebied van de VOLKSREPUBLIEK china. Specifiek, de Rechter zal zich richten op vier typen van internationale handelsgeschillen: ten eerste, een geschil waar de partijen het eens zijn om te procederen in de SPC volgens Artikel vier en dertig van de Chinese Burgerlijk procesrecht en het bedrag in geschil overschrijdt RMB driehonderd miljoen ten tweede, een geschil dat oorspronkelijk moet worden gevoerd in een hoge baan, maar was voorgelegd aan de SPC, omdat de hoge hof is van mening dat het moet worden gehoord door de SPC en de SPC keurt derde, zijn de geschillen die een impact hebben landelijk de vierde, de geschillen waarbij de ene partijen van toepassing voor voorlopige maatregelen in de bijstand voor arbitrage, opzij te zetten en de tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis volgens Artikel veertien van de Verordening. De bevoegdheid een deel van de Regelgeving is voornamelijk opgesteld met de focus op de juridische relatie tussen de Rechtbanken als onderdeel van de SPC en de lagere rechtbanken. Op grond van het Civiele procesrecht, de SPC al heeft het recht te oordelen over eventuele geschillen geval, zolang zij van mening is dat nodig, die binnen de jurisdictie van een lagere rechtbank. Echter, de relatie tussen arbitrage en geschillen en tussen de binnenlandse en de buitenlandse rechtbanken en arbitrale instellingen zijn veel ingewikkelder. Bijvoorbeeld, laten we zeggen een internationale koopovereenkomst tussen een Chinees bedrijf en een russische één met de de totale waarde van één miljard RMB wijst een van de Rechtbanken, zoals het forum, maar als er een geschil ontstaat het bedrag in geschil is slechts RMB twee honderd miljoen, zou de Rechter steeds bevoegd zijn. Indien niet, zal de lagere Chinese rechtbanken bevoegd. Of wordt de bepaling geacht worden niet van toepassing voor dit geschil. Wat als de eiser voegt een nieuwe claim of de verdachte maakt een eis in reconventie, waardoor het bedrag van het geschil hoger zijn dan RMB driehonderd miljoen. Verder, laten we zeggen hetzelfde contract bepaalt dat het bedrag in geschil is onder RMB drie honderd miljoen, arbitrage in het kader van het SIAC Rules wanneer het bedrag in geschil overschrijdt RMB dertig miljoen, geschillen in één van de Rechtbanken. Hoe werkt het in de praktijk. Misverstand: Artikel elf van de Verordening bepaalt dat de Rechter zal het werken met internationale bemiddeling en arbitrage-instellingen om te vormen in een one-stop-orgaan voor geschillenbeslechting. Sommigen geloven dat buitenlandse instellingen zal krijgen betrokken en in staat zal zijn om te werken in China. Toelichting: De formulering van de"internationale"in dit artikel verwijst naar zowel de Chinese instellingen met ervaring en reputatie in de internationale geschillenbeslechting en buitenlandse instellingen.
Een goed voorbeeld zijn voor de Chinese internationale arbitrage-instelling is de CIETAC.
Grote obstakels moeten worden verwijderd voordat buitenlandse instellingen kon er echt bij betrokken raken.
De openstelling van de markt voor deze buitenlandse instellingen kan gebeuren in de toekomst, maar het zal waarschijnlijk niet worden beslist door de SPC. Vandaar dat in de nabije toekomst, zijn instellingen die actief werken met de Rechter zal waarschijnlijk Chinese instellingen met een internationale focus.
Misverstand: Partijen bij buitenlandse arbitrale procedure kan zich wenden tot de Rechter om voorlopige maatregelen.
Toelichting: Dit misverstand komt voort uit Artikel veertien van de Verordening, die lijken te betekenen, dat de partijen bij het kiezen van een internationale arbitrage-instantie voor het oplossen van hun geschillen, van toepassing zijn op de Rechter voorlopige maatregelen, of voor of tijdens de arbitrageprocedure. Echter, Artikel veertien niet hebben dat effect. De arbitrale procedures in dit Artikel alleen betrekking hebben op de activiteiten die worden uitgevoerd op grond van Artikel elf van de Verordening, d.w.z. arbitrale procedure als onderdeel van het Platform. De partijen bij buitenlandse arbitrale procedure waarbij een Chinese partij-nog niet van toepassing is op de Chinese rechtbanken voor voorlopige maatregelen en niet van het tribunaal om de voorlopige maatregel bestellingen ten uitvoer gelegd in China. Deskundigen zullen worden voornamelijk buitenlanders, vooral uit de"Gordel en op de Weg"landen met een internationale reputatie en erkenning. Zij kunnen bemiddelen indien partijen kiezen voor zo en zal ook helpen bij het vaststellen en interpreteren van buitenlandse materiële wetten, evenals de gebruikelijke internationale regels.
Volgens Artikel negen van de PRC Wet op de Rechters, de rechters van de Chinese rechtbanken moet worden Chinese onderdanen, dus het is onmogelijk voor buitenlandse onderdanen te worden rechters van de Rechtbanken.
De Expert Het comité is gevestigd, zodat buitenlandse experts kunnen een actieve rol spelen, ondanks de beperking van de steeds rechters. Het aantal experts zitten in het Comité van deskundigen zou worden rond de dertig is, zodat de balans van de efficiëntie en diversiteit.
De Verordening biedt geen dekking voor dit probleem
De benoeming, het bezit, het management en de bezoldiging van de deskundigen zal worden verstrekt in meer gedetailleerde regels te volgen. Maar het is veilig om te zeggen dat wanneer een deskundige wordt gevraagd te werken aan een concreet geval, zoals het vaststellen van buitenlands recht, het verstrekken van deskundige adviezen, die als bemiddelaars, dan is het zeer waarschijnlijk dat er betalingen. Misverstand: De procedurele talen voor de zaak voor de Rechter kan worden van engels of andere vreemde talen. Toelichting: Dit misverstand voort uit Artikel, die vereisen dat de rechters van de Rechtbanken in staat zijn om het engels als voertaal, en Artikel, waarin is bepaald dat, indien overeengekomen door de andere partij, kan een partij het bewijs te leveren materialen in het engels, zonder de noodzaak van het vertalen in het Chinees. Echter, de Verordening noemt nooit dat de procedures voor de Rechtbanken kan worden in het engels of partijen kunnen beweren dat hun gevallen in het engels.
Dit zijn In feite niet mogelijk is onder de huidige wettelijke kader.
Artikel van het Burgerlijk procesrecht in China is dat het onderzoeken van gevallen waarbij buitenlandse elementen moeten in de"taal vaak gebruikt in de VOLKSREPUBLIEK china", wat betekent dat de Chinese, inclusief de talen van de autochtone erkende etnische minderheden in China. Artikel zes van de Wet op de Organisatie van de Rechtbanken ook een soortgelijke eis. Deze wetten zijn superieur aan die van de Verordening en kan niet worden gewijzigd door de SPC door middel van rechterlijke interpretatie. Binnen het bestaande juridische kader, de SPC is het verkennen van manieren om het te maken meer handige en kostenefficiënte voor partijen, vandaar de flexibiliteit voor het indienen van bewijs materiaal in het engels. Artikel vijf van de Verordening bepaalt dat een uitspraak van de Rechter is bereikt met de meerderheid van stemmen besluit, en de afwijkende mening, indien van toepassing, kunnen worden opgenomen in de arrest. Dit is ook een innovatieve maatregel van de SPC. Er zijn al pogingen (bijvoorbeeld, de Guangzhou Maritieme Hof) ter bevordering van de publicatie van afwijkende meningen in rechterlijke uitspraken in China. Echter, deze praktijk heeft nooit op grote schaal vastgesteld door een andere rechtbank of een verplichte regel. Artikel vijf van de Verordening moeten NIET worden gezien als een poging om deze te promoten praktijk op nationaal niveau. Internationaal, in common law landen zoals de Verenigde Staten, de publicatie van een afwijkende mening is een gangbare praktijk, maar in civil law landen zoals Frankrijk, het is anders, waar elke beslissing wordt gezien als het collectieve beslissing van het gerecht voor ambtenarenzaken. In theorie, China heeft de neiging om te herkennen in de praktijk van de civil law landen. Een mogelijk belangrijke zorg van de SPC is dat, als de redenering van elke individuele rechter is bekend door de partijen, dan kunnen rechters gezicht druk, bedreigingen of wraakacties van de partijen of zelfs van hogere-ups.
Om ervoor te zorgen dat u niet missen op een regelmatige updates van de Kluwer Arbitration Blog, schrijf u dan hier.
