De advocaten van China. Alle Chinese advocaten online.


China procederen Burgerlijke rechtsvordering


Hoewel mijn Advocatenkantoor is betrokken geweest bij een aantal van China geschillen kennis te nemen, ik was niet bekend met hoe het mogelijk is dat de Chinese rechtbanken beslissen wat zaken te accepterenIk weet veel meer dan nu, na het lezen van de Chinese Wet Prof Blog post,"indien de aanvaarding in Chinese gerechten."Ten eerste, laat ik zeggen dat ik ben me niet bewust van enige zaak waarbij een van mijn vaste klanten krijgen niet geaccepteerd is door een Chinese rechtbank. Het is mogelijk hadden we een klant voor de rechter gedaagd in een Chinees gerecht, maar waarvan de rechtszaak werd afgewezen en dus hebben we nog nooit van gehoord. Maar van de zaken die wij hebben geholpen om in China, waren geen van hen verworpen, en het schokte me als een van hen was geweest.

Zou ik schrok, want ze waren allemaal vrij veel van uw tuin verscheidenheid schending van het contract actie.

Maar ik heb gelezen van belangrijke zaken wordt 'geaccepteerd' of, in sommige (meestal politiek geladen) gevallen, wordt afgewezen voor het indienen en ik heb nooit helemaal begrepen.

De Chinese Wet Prof Blog legt het allemaal heel mooi en doet dat door het onderscheiden van de"gate-keeping' - functie van de Chinese gerechten die in de Verenigde Staten.

Om te vereenvoudigen, in de Verenigde Staten, er is vrijwel geen gate-keeping en men kan bestand en het aanvaard hebben van een klacht, dat zegt eigenlijk alles.

Ik kon sue iemand voor het niet lezen van deze blog vaak genoeg en krijg een klacht in die zin ingediend.

Natuurlijk mijn geval zou verschrikkelijk zijn en de verdachte zou zonder twijfel voor het ontslagen in vrij korte bestelling en waarschijnlijk monetaire sancties tegen mij. Maar ik zou het ingediend en de verdachte zou iets moeten doen om te reageren. Vandaar het gezegde dat"u kunt sue iedereen die om welke reden dan ook."Y onze klacht"moet eerst door een gate-keeping procedure waarbij een speciale afdeling van de rechtbank besluit wel of niet te accepteren en docket het geval. van het Burgerlijk procesrecht en Kunst. eenenveertig van de Administratieve Geschillen Wet (het toepasselijk recht is afhankelijk van de aard van de zaak), de rechter dient, tenzij een uitzondering van toepassing is, accepteren gevallen die voldoen aan de volgende normen: De beslissing om wel of niet accepteren van een pre-trial procedure die is ondernomen op basis van de klacht en de bewijzen die u kan gevraagd worden indien de rechtbank niet accepteert, wordt de zaak, je krijgt nooit de kans om te bewijzen dat uw vorderingen op proef. Bovendien, het is gemaakt in iets van een zwarte doos zonder het voordeel van hoor en wederhoor argumenten. Wanneer het systeem werkt zoals het bedoeld is, de dossiers divisie maakt zijn eigen aanvankelijke vaststelling van de verdiensten, de beslissing of er is er genoeg te garanderen voor de toekomst. In de praktijk zal een rechter proberen te voorkomen dat een nettlesome geval kunt gebruik maken van de dossiers podium te weigeren door de zaak. Het grote verschil dan tussen China en de Verenigde Staten is dat in China uw geval kan worden afgewezen zonder dat je je had een kans om te betogen waarom dat mag niet het geval zijn geweest: In beide van deze Verenigde Staten gate-keeping procedure, zijn beide partijen verschijnen en het maken van argumenten, en het hof geeft een besluit waartegen beroep kan worden ingesteld. Maar dit is precies wat niet gebeuren in het Chinese geval van indiening van het podium, en dat heeft geleid tot ontevredenheid en kritiek. Er zijn altijd gevallen waar, voor de een of andere reden, een rechter zal het niet willen geven van een oordeel waarbij de eiser de winnaar (e. g, krachtige mensen of instellingen beledigd zullen zijn), maar tegelijkertijd niet wil verklaren de verliezer, ofwel (e. g, het bewijs in het voordeel van de eiser het geval is overweldigend). Het beste ding om te doen in deze zaak is gewoon om te voorkomen dat het nemen van de zaak. De Chinese Wet Prof praat dan over hoe hij heeft"lang gedacht dat deze Chinese gate-keeping system verdiende meer aandacht in de engelstalige literatuur op de Chinese wet"en vervolgens citeert de volgende twee artikelen: de ontvangst van Deze aanvaarding afwijzing systeem is in veel opzichten de ultieme nachtmerrie voor advocaten. Stel je voor je bent advocaat en u gestimuleerd uw klant te brengen met een rechtszaak. Vervolgens wekenlang maanden verzamelen van de feiten en het opstellen van de klacht voor die rechtszaak.

Je vindt dan de lokale Chinese raad en betalen dat advocaat voorschot.

U betaalt dan de dossierkosten. Na dit alles, je krijgt dan een bericht dat uw klacht is afgewezen, zonder zelfs maar een kans om anders te debatteren. Ik hou er niet van Ik meestal vertegenwoordigen van bedrijven die zaken doen in opkomende landen. Het heeft me vele jaren aan het bouwen van mijn netwerk en het duurt constante communicatie en reizen in stand te houden. Mijn werk is net zo gevarieerd als het veiligstellen van de release van de twee onjuist gehouden helikopters in Papoea-Nieuw-Guinea, het opzetten van een juridisch kader te verplaatsen slakken uit Canada naar Polen is het interieur van, het toezicht op honderden rechtszaken en arbitrage in Korea, iemand helpen voorkomen tegen het terrorisme in Japan, en het grijpen van vis product in China te verzamelen op een schuld. Ik werd genoemd als een van de slechts drie van de Staat Washington Geweldige Advocaten in het Internationale Recht, ik ben AV beoordeeld door Martindale-Hubbell Wet Directory (de hoogste waardering), ik ben nominale. door de Website (hoogste waardering), en ik ben een Super Advocaat. Ik ben een frequente schrijver en spreker over zakendoen in Azië en ik heb constant het reizen tussen de Verenigde Staten en Azië. Ik het meest te spreken over China juridische vraagstukken en ik ben de lead writer van de award-winnende China Law Blog. Forbes Magazine, het Tijdschrift Fortune, the Wall Street Journal, Investors Business Daily, Business Week, The National Law Journal, De Washington Post, De ABA Journal, The Economist, Newsweek, NPR, De New York Times en Binnen de Raad hebben alle interviewde mij over de verschillende aspecten van mijn internationale rechtspraktijk. In samenwerking met de internationale wet-team op mijn bedrijf richt ik mij op het opzetten van de registratie van bedrijven het buitenland (via WFOEs Rep-Offices of Joint Ventures), het opstellen van internationale contracten (Nda s, OEM Overeenkomsten, licenties, distributie, enz.), bescherming IP (handelsmerken, handelsgeheimen, auteursrechten en patenten), en het toezicht op de M A transacties. Zullen We het hebben over de praktische aspecten van de Chinese wet en de invloed op het bedrijfsleven. Wij vertellen u wat werkt en wat werkt niet en wat je als ondernemer kunt doen om het gebruik van de wet om uw voordeel. Ons doel is om te helpen de bedrijven die al in China of van plan om te gaan in China, niet te breken nieuwe grond in juridische theorie of beleid.

Onze diepgaande kennis van de chinese juridische systeem, cultuur en het bedrijfsleven klimaat maken van onze China-praktijk is één van de meest geavanceerde in de VS.

Onze advocaten hebben verdiend internationale erkenning voor het verstrekken van cutting-edge juridische oplossingen voor ONS - en in het buitenland gevestigde ondernemingen die zaken doen in of met China. Wij hebben ruime ervaring met het hanteren van China-specifieke entiteit vorming, contracten, intellectueel eigendom, zaken, en geschillenbeslechting geeft onze klanten de zekerheid van het weten hebben ze een echt doorgewinterde juridisch team achter hen.